シュヴァイツァーハレ後の責任と保険

シュヴァイツァーハレは責任法をも変えた。火災当時、産業施設の保有者の環境損害に対する責任は、スイス債務法（CO）とスイス民法典（CC）の一般規定、特にスイス民法典第679条に基づく土地所有者の責任と、スイス債務法第58条に基づく工作物所有者の責任によって規律されていた。これらの規定は、公共の河川における魚類の死滅のような、環境そのものに対する損害の事案には適合しなかった。¹ 1995年の環境保護法の改正（1997年施行）において、立法者は、環境に特別なリスクをもたらす企業または施設の保有者の無過失責任を導入した。第59a条により、保有者は、限定的な例外を除き、このリスクの実現によって生じた損害について責任を負う。連邦参事会は、この責任のための担保を要求することができる。² 水域保護法は水域に対する損害について並行する無過失責任を定めており、他方、汚染に対する措置の費用に関する公的機関の補償は、環境保護法第59条の汚染者負担原則によってカバーされている。

シュヴァイツァーハレは保険業界にも影響を及ぼした。複数の国に及んだ損害賠償請求は、賠償責任保険契約における環境損害の補償範囲、そして漸進的汚染に対する保険の限界という問題を提起した。保険会社はその後数年間に約款の文言を見直し、環境損害の補償を突発的かつ偶発的な事象に限定するとともに、独立した環境汚染賠償責任保険商品を導入した。³ 製薬グループと化学グループは、その一部の対応として自家保険会社（キャプティブ）を拡充した。キャプティブはリスクの一部を保有し、市場で再保険を購入する。これらのキャプティブについては、第I部が保険業に関する章で検討する。

企業にとって、シュヴァイツァーハレは文化の変化を加速させた。安全管理と環境管理は取締役会レベルの課題となった。各グループは、消火用水のための貯留槽、保管施設の分離、人口密集地域における危険物質の在庫の削減に投資した。生産の都心部からの移転は主として経済的要因によって推進されたものであったが、住民に対するリスクの低減にもつながった。地域の化学産業が数十年にわたって使用してきた埋立地を含む汚染サイトの浄化は、依然として高額な負の遺産であり、各社はそのために会計上の引当金を計上してきた。⁴ 災害によって損なわれた産業と住民との関係は、各社が安全への取組みを示し、生産が都市から離れていくにつれて、時間をかけて回復した。

注

1. 財産の過度の使用に対する土地所有者の責任に関するスイス民法典（ZGB、SR 210）第679条、および工作物所有者の責任に関するスイス債務法（OR、SR 220）第58条。当時適用されていた法に基づくシュヴァイツァーハレの損害の法的評価については、スイスの環境責任法に関する文献を参照。要確認。 ↩
2. 1995年12月21日の改正により導入され、1997年7月1日に施行された環境保護法（USG、SR 814.01）第59a条および第59b条。担保の要件（第59b条）とその実施については、スイスの環境責任に関する文献を参照。要確認。 ↩
3. シュヴァイツァーハレ災害に対する保険業界の対応、特に一般賠償責任保険における環境損害の補償の見直しと独立した環境賠償責任保険の開発については、スイス保険協会の刊行物および環境賠償責任保険に関する文献を参照。要確認。 ↩
4. バーゼル地域における化学産業の汚染サイトの浄化、たとえばムッテンツおよびジュラ州ボンフォルの埋立地、ならびに各社の会計上の関連する引当金については、州の環境当局の報告書および関係各社の年次報告書を参照。要確認。 ↩

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。