スイス法上の解釈

スイスの契約法は、スイス債務法（CO）第18条第1項を出発点とする。同項によれば、契約の方式および内容を判断するにあたっては、当事者が錯誤により、または合意の真の性質を隠すために用いたかもしれない不正確な表現や名称にとらわれることなく、当事者の真実かつ共通の意思を探求しなければならない。この規定は、多言語の場面で特に有用な原則を表している。両当事者がある用語を同じように理解していたのであれば、一方または双方の言語版の文言が別の方向を指していても、その共通の理解が基準となる。falsa demonstratio non nocet（誤った表示は害さない）の原則は、いずれの当事者も気付かず、また利用しようとも意図しなかった翻訳の誤りから当事者を保護する。¹

真実の共通の意思が確定できない場合、連邦最高裁判所は信頼原則（Vertrauensprinzip）を適用する。この原則の下では、意思表示には、その受領者が文言、文脈および契約締結時に当事者に知られていたすべての事情を考慮して、信義誠実に従い合理的に理解することができ、かつ理解すべきであった意味が与えられる。裁判所は、契約の目的、当事者の利益、交渉および締結前の当事者の行動を考慮する。締結後の行動は、真実の意思を示す徴表となり得る。したがって、スイスのアプローチは当初から文脈的であり、明確な文言を超えて検討することを裁判所に禁じるような厳格な文理解釈原則（plain meaning rule）を認めていない。²

権利の行使および義務の履行においてすべての者に信義誠実に従って行動することを求めるスイス民法（ZGB）第2条は、スイスの裁判所が契約を読む際の背景をなしている。スイスの法律家は Treu und Glauben を good faith と英訳するが、この概念は、英国法における good faith よりもはるかに広くスイス法に浸透している。それは解釈を規律し、契約に欠缺がある場合にはこれを補充し、権利濫用の禁止を通じて権利の行使を制限し、culpa in contrahendo（契約締結上の過失）の法理に基づく契約前の責任の基礎ともなっている。したがって、スイス法を準拠法とし英語で作成された契約は、コモン・ローの訓練を受けた読者に英語の文言が何を示唆しようとも、スイスの信義誠実を取り込むことになる。³

スイス法はまた、起草者に不利な解釈の原則、すなわち Unklarheitenregel（不明確性準則）ないし contra proferentem 原則を知っている。連邦最高裁判所はこれを補充的に適用する。つまり、この原則は、他の解釈方法によっても真の曖昧さが残る場合にのみ作用する。この原則は普通取引約款について特に重要であり、裁判所は普通取引約款をさらに二つの統制に服させている。異例条項に関する準則の下では、普通取引約款を包括的に受け入れた当事者は、特にその条項に注意を喚起されていない限り、異例であり予期する理由のなかった条項には拘束されない。不正競争防止法（UCA）第8条は、消費者契約について内容規制を加えており、信義誠実に反して消費者の不利益となる形で契約上の権利義務の間に著しくかつ不当な不均衡を生じさせる普通取引約款を不公正なものと宣言している。⁴

多言語契約について、スイス法はさらに別の参照点を提供する。連邦の法令はドイツ語、フランス語およびイタリア語で公布され、三つの版は等しい効力を有する。そのため連邦最高裁判所は、法律を解釈する際に言語版を日常的に比較している。時を経て同裁判所は、版が食い違う場合には規範の目的を最もよく反映する意味を探求するという実務を発展させてきた。このようにスイスの法律家は、法的テキストを複数の言語で読むよう訓練されている。したがってバーゼルの裁判所も、あるテキストが異なる言語でわずかに異なることを述べている可能性があるという考え方に慣れている。この背景があるため、スイスの裁判所は契約の各版の比較から導かれる主張を受け入れやすい。⁵

スイス法は、私的な契約について言語を定めていない。当事者は、英語、中国語またはその他いかなる言語でも契約を作成することができ、スイスの裁判所は必要に応じて翻訳の助けを借りてこれを解釈する。もっとも、手続法は裁判手続に州（カントン）の公用語を課しており、バーゼル＝シュタット州およびバーゼル＝ラントシャフト州ではそれはドイツ語である。2025年1月1日に施行された改正民事訴訟法は、一定の商事紛争、とりわけ商事裁判所における紛争において、州が英語の使用を認めることを許容している。いくつかの州はこの方向での措置を講じ、または検討している。バーゼルの両州がその裁判所を英語に対してどこまで開くかは、今後を見守る必要がある。したがって、英語またはフランス語による手続を望む当事者は、しばしば仲裁を選択する。⁶

注

1. スイス債務法（CO、SR 220）第18条第1項。要確認。 ↩
2. 二段階の解釈方法（主観的解釈、次いで信頼原則に基づく客観的解釈）については、連邦最高裁判所の確立した判例および CO 第18条の注釈書を参照。具体的な BGE の参照箇所要確認。 ↩
3. スイス民法（ZGB、SR 210）第2条。スイス法における culpa in contrahendo については、連邦最高裁判所の判例および注釈書を参照。要確認。 ↩
4. Unklarheitenregel および Ungewöhnlichkeitsregel（異例条項準則）については、普通取引約款に関する連邦最高裁判所の判例を参照。不正競争防止法（UCA、SR 241）第8条、現行の文言では2012年7月1日施行。要確認。 ↩
5. 連邦法令の三つの公用語版が等しい効力を有することについては、公布法（PublA、SR 170.512）第14条および連邦憲法第70条を参照。法律解釈における言語版の比較については、連邦最高裁判所の判例を参照。要確認。 ↩
6. 手続の言語については、2025年1月1日付で改正されたスイス民事訴訟法（CPC、SR 272）第129条およびこれを実施する州の立法を参照。現状要確認。 ↩

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。