ドイツ法：ドイツ民法典（BGB）第133条及び第157条と約款
ドイツ法は、解釈に関する二つの一般規定を有している。ドイツ民法典第133条は、意思表示の解釈にあたっては真の意思を探求すべきであり、表現の字義に拘泥してはならないと定める。第157条は、契約は取引慣行を考慮しつつ信義誠実の要請に従って解釈されなければならないと規定する。ドイツの裁判所は、この二つの規定を組み合わせて、文言から出発し、契約締結時の事情と当事者の利益を考慮し、合理的な受領者の視点から客観的な意味を探求するという方法をとっている。スイス法と同様、当事者の共通の理解は、それと食い違う文言に優先する。ドイツの裁判所もまた、falsa demonstratio non nocet（誤った表示は害さない）の原則を適用している。1
ドイツの裁判所はまた、補充的契約解釈（ergänzende Vertragsauslegung）を用いて契約の欠缺を補充する。これは、誠実な契約当事者としての当事者がその点を考慮していたならば何を合意したであろうかを問うものである。債務者に信義誠実の要請に従って給付することを求めるドイツ民法典第242条はこの方法を補完し、Treu und Glauben（信義誠実）に、スイス法におけるのと同等の役割をドイツ法においても与えている。したがって、ドイツ法の下で契約に署名する外国の当事者は、書面の文言がそれについて沈黙している場合であっても、協力、情報提供および配慮の黙示的な義務を裁判所が合意に読み込むことを予期すべきである。2
ドイツ法とスイス法・英国法との決定的な違いは、普通取引約款の規制にある。ドイツ民法典第305条から第310条は、普通取引約款を、組入れ、不意打ち、不明確性および内容に関する規制に服させており、この規制は事業者間においても修正された形で適用される。第305c条第2項によれば、普通取引約款の解釈における疑義は、使用者に不利に解決される。第307条によれば、信義誠実に反して相手方に不当な不利益を与える条項は無効である。第307条第1項第2文は、不当な不利益は明確かつ理解可能でない規定からも生じ得ると付け加えている。この透明性の要件は、多言語契約に直接の影響を及ぼす。提示された言語で当事者が理解できない条項は、透明性テストを満たさない可能性があるからである。3
ドイツにおける普通取引約款の概念の広さは、多くの外国当事者を驚かせる。ある条項が複数の契約での使用のためにあらかじめ作成されたものであれば、その条項は普通取引約款とみなされる。裁判所によれば、ある条項を3回使用する意図があれば足りる場合がある。条項が規制から除外されるのは、それが個別に交渉された場合に限られ、そのためには使用者がその条項を真剣に協議の対象とし、変更する用意があったことが必要である。そのため、国際的なグループが用いる英語の雛形に含まれる多くの条項は、ドイツの裁判所が審査する際には普通取引約款とみなされる。英国やスイスでは有効とされるであろう責任制限条項もこれに含まれる。これは、越境契約の当事者がドイツ法を避けることがある理由の一つであり、この傾向は、事業者間における普通取引約款規制の改革をめぐるドイツ国内の議論を引き起こしている。4
ドイツの裁判所は、裁判所構成法第184条が定めるとおり、ドイツ語で手続を行う。書類が外国語である場合、裁判所は民事訴訟法に基づき翻訳を命じることができる。2025年に施行された司法立地強化法（Justizstandort-Stärkungsgesetz）は、一定の企業間紛争において英語で手続を行うことができる商事裁判所および商事部を各州が設置することを認めている。バーゼルの隣接州であるバーデン＝ヴュルテンベルク州は、英語による商事手続に関心を示した州の一つである。上ライン地域における取引にとってこれらの裁判所が持つ実務上の意義は、今後を見守る必要がある。5
注
- ドイツ民法典（BGB）第133条および第157条。解釈方法については、連邦通常裁判所（BGH）の判例および注釈書、例えば Palandt/Grüneberg および Münchener Kommentar を参照。要確認。 ↩
- BGB 第242条。ergänzende Vertragsauslegung については、BGH の判例および BGB 第157条の注釈書を参照。要確認。 ↩
- BGB 第305条から第310条、特に第305c条第2項および第307条第1項第2文。事業者間契約への適用については、BGB 第310条第1項および BGH の判例を参照。要確認。 ↩
- BGB 第305条第1項に基づく普通取引約款の定義および個別交渉の要件については、BGH の判例を参照。事業者間契約に関する改革論議については、ドイツの法律文献および経済団体の見解を参照。現状要確認。 ↩
- 裁判所構成法（GVG）第184条。翻訳の命令については、ドイツ民事訴訟法（ZPO）第142条第3項。Justizstandort-Stärkungsgesetz および商事裁判所については、2025年の連邦法および各州（Länder）の実施立法を参照。現状要確認。 ↩
本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。