クック委員会から1988年の自己資本合意へ

自己資本充実に関する作業は、これとは異なる一連の懸念から生まれた。1970年代後半から1980年代初頭にかけて、大規模な国際銀行の自己資本比率は着実に低下する一方、発展途上国への貸付は拡大していた。1982年8月にメキシコがもはや対外債務を返済できないと宣言した際、米国および欧州の主要銀行のラテンアメリカ諸国政府に対するエクスポージャーは、いくつかの事例でその自己資本を上回っていた。債務危機は、自己資本充実を技術的な問題から政治的な問題へと変えた。¹

イングランド銀行のPeter Cookeは1977年から1988年まで同委員会の議長を務め、この時期、同委員会はしばしば「クック委員会」と呼ばれた。その議長の下で、同委員会は構成員の自己資本基準を比較し、自己資本の共通の定義を策定し始めた。進展は遅々としていたが、1983年に米国議会が国際通貨基金（IMF）における米国の出資割当額の引上げを承認した際、米国の監督当局に対し自己資本基準の国際的な収斂に向けて取り組むよう求めた。米国当局は、自国の銀行が日本や欧州の競合他社よりも多くの自己資本を保有しなければならないとすれば不利になることを懸念していた。²

決定的な推進力は1987年1月に生じた。イングランド銀行と米国の監督当局が、リスクに基づく共通の自己資本の枠組みに関する二国間合意を発表したのである。日本もほどなく協議に加わった。英米の基準が世界の他の国々に押し付けられるという見通しは、他の構成員にバーゼルでの作業を加速させるよう促した。当時資産規模で世界最大であった日本の銀行は、薄い自己資本比率で業務を行っていたが、保有株式に巨額の含み益を抱えていた。その取扱いは、交渉において最も争われた論点の一つとなった。³

同委員会は1988年7月に「International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards」を公表し、この文書はバーゼル自己資本合意またはバーゼルIとして知られるようになった。同合意は、国際的に活動する銀行に対し、リスク・アセットの少なくとも8パーセントの自己資本を保有することを求め、そのうち少なくとも半分はTier 1として知られる中核的自己資本で構成されなければならないとした。Tier 1は主として払込済株式資本と公表準備金から成り、Tier 2には、一定の限度内で、非公表準備金、再評価準備金、一般引当金、ハイブリッド商品および劣後債務を含めることができた。日本の保有株式の含み益の一部は、割り引いた上でTier 2に算入することが認められた。⁴

リスク・アセットの計算は、少数のリスク・ウェイトに基づいていた。経済協力開発機構（OECD）加盟国の政府および中央銀行に対する債権にはゼロ、OECD加盟国で設立された銀行に対する債権には20パーセント、住宅ローンには50パーセント、民間部門に対する債権の大部分には100パーセントのウェイトが適用された。オフバランス項目は、掛目を通じて与信相当額に換算された。洗練度が大きく異なる銀行と監督当局がともに適用できるというこの仕組みの簡素さは、その長所であると同時に短所でもあった。高い格付を有する多国籍企業への貸付が、小規模で脆弱な企業への貸付と同じウェイトを受けたのである。⁵

同合意はG10諸国の国際的に活動する銀行のみを対象とし、1992年末までに完全実施されることとされていたが、ほどなくグローバルな基準となった。1990年代に100を超える国々が何らかの形でこれを採用し、しばしば自国のすべての銀行に適用した。8パーセントという比率は、格付機関や投資家が目にすることを期待する健全性のシグナルとなった。欧州共同体は、1989年の自己資本指令およびソルベンシー比率指令を通じて同合意を国内法化し、これらの指令は共同体内のすべての信用機関に要件を適用した。⁶同委員会はこれにより、その後の活動を特徴づけることになる型を確立した。すなわち、少数の監督当局者のグループの間で合意された文書が、他者の立法上の選択を通じて、はるかに広範な銀行に対する拘束力ある法となるという型である。

注

1. ラテンアメリカ債務危機と銀行の自己資本へのその影響については、Kapstein (1994)およびGoodhart (2011), 第5章および第6章を参照。要確認。 ↩
2. International Lending Supervision Act of 1983（12 U.S.C. § 3901 et seq.）。同法は米国の銀行監督機関に対し、自己資本基準の国際的な収斂を追求するよう指示した。要確認。 ↩
3. 1987年1月の米英二国間合意とその触媒としての役割については、Kapstein (1994), 第5章、およびGoodhart (2011), 第6章を参照。要確認。 ↩
4. Basel Committee, International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards（1988年7月）、第12段落～第27段落（自己資本の構成要素）および第44段落（8パーセントの目標比率）。要確認。 ↩
5. Basel Committee (1988)、第28段落～第43段落および附属書2（オンバランス資産の区分別リスク・ウェイト）。要確認。 ↩
6. 信用機関の自己資本に関する1989年4月17日の理事会指令89/299/EEC、および信用機関のソルベンシー比率に関する1989年12月18日の理事会指令89/647/EEC。要確認。 ↩

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。