パッケージ外の金融サービス

金融センターに関する書物にとって、このパッケージの最も際立った特徴は、それが除外しているものである。パッケージは金融サービスに関する協定を含まず、スイスの銀行、資産運用会社又は投資会社が欧州連合（EU）でサービスを提供するいかなる権利も創設していない。スイスの交渉権限もそれを求めていなかった。金融サービスに関するいかなる協定も、自己資本規制から投資家保護及びマネーロンダリング防止規則に至るまで、非常に大規模で変化の速いEU法の体系をスイスが採用することを必要としたであろう。スイスの業界自身も、それを一括して輸入することを望んでいなかった。¹ それでも、安定した関係と恣意的な措置からの保護は業界に間接的に資するため、スイス銀行協会はパッケージを支持してきた。²

したがって、スイスのEU金融市場へのアクセスは、引き続きEU法の第三国制度及び加盟国の国内規則に依存している。第E部第II章は基本的な状況を述べた。金融商品市場規則の下では、第三国の事業者は、欧州委員会の同等性決定及び欧州証券市場監督機構（ESMA）への登録の後に、EU全域で適格カウンターパーティ及び本来的プロ顧客にサービスを提供することができる。スイスについてはそうした決定は採択されておらず、欧州委員会にはそれを採択する義務もない。³ リテール顧客及び選択によりプロ顧客となった顧客については、第2次金融商品市場指令（MiFID II）は加盟国が支店の設置を要求することを認めており、国内規則は大きく異なる。ドイツは、ドイツの顧客を対象とするクロスボーダー業務に免許要件を適用する一方で、個別の事案において適用除外を認めている。⁴

スイスの銀行の実務上の対応は、第E部第II章で述べたとおり、EU域内に子会社を設立すること、及びリバース・ソリシテーション、すなわち顧客の専らの発意によって提供されるサービスに依拠することであった。リバース・ソリシテーションは、ビジネスモデルの基盤としては狭く脆弱である。監督当局はこれを制限的に解釈し、いかなるマーケティング活動もこれを失わせ得るからである。⁵ スイスの銀行の市場アクセスの問題は、本部第III章で検討したスイスの銀行モデルの将来に属する。本章は、バーゼルの銀行とそのドイツ及びフランスの顧客にとって直接的な帰結を持つ一つの展開に焦点を当てる。

注

1. パッケージからの金融サービスの除外及びその理由（EUのアキの範囲、スイスの業界の選好）については、2026年3月13日の教書、国際金融担当国家事務局（SIF）の刊行物及びスイス銀行協会の立場を参照。要確認。 ↩
2. 協定パッケージに関するスイス銀行協会の立場については、その2025年及び2026年のプレスリリース及びポジション・ペーパーを参照。要確認。 ↩
3. 同等性決定の後に適格カウンターパーティ及びプロ顧客にサービスを提供する第三国事業者に関する規則（EU）No 600/2014（MiFIR）第46条及び第47条。スイスについての同等性決定は採択されていない。状況は要確認。 ↩
4. 第三国事業者による支店の設置に関する指令2014/65/EU（MiFID II）第39条。ドイツ銀行法（KWG）第32条及びKWG第2条第4項に基づく連邦金融監督庁（BaFin）の適用除外実務。要確認。 ↩
5. 顧客の専らの発意によるサービスの提供に関するMiFID II第42条、並びにリバース・ソリシテーションに関するESMAの声明及びQ&A（2021年1月13日の声明を含む）。要確認。 ↩

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。