欧州からの圧力：2005年以降の国家補助紛争

最初の持続的な外部からの挑戦は、欧州連合（EU）からもたらされた。スイスはEUの加盟国ではなく、一般にEUの国家補助規則に拘束されない。しかし、欧州経済共同体とスイスとの間の1972年の自由貿易協定は、特定の事業者を優遇することにより競争を歪め、または歪めるおそれのある公的補助を、当事者間の貿易に影響を及ぼしうる限りにおいて、協定の適切な機能と両立しないと宣言する規定を含んでいる。¹ 2005年頃から、欧州委員会は、州（カントン）の持株会社、ドミサイル会社および混合会社の制度が、外国源泉所得を国内所得よりも有利に取り扱うことから、この規定に該当するとの見解をとった。

2007年2月13日、欧州委員会は、州の特別制度が自由貿易協定と両立しない国家補助に当たると認定し、スイスとの交渉を授権する決定を採択した。² スイスはこの法的分析を拒否した。連邦参事会は、自由貿易協定は物品の貿易に関するものであり、税制措置の審査の根拠とはならず、いずれにせよ欧州委員会の見解を一方的に執行する仕組みは存在しないと主張した。それでもこの紛争は政治的に深刻であった。スイスが市場アクセス協定や貯蓄課税その他の分野での協力に依存していた時期に、より広範な二国間関係に影響を及ぼすおそれがあったからである。³

紛争は対立から交渉へと移行した。2010年以降、EUとスイスは、EUの企業課税に関する行動規範の文脈で、法人課税に関する「対話」を行った。その成果が2014年10月14日に署名された共同声明であり、スイスは州の特別制度ならびにプリンシパル会社およびファイナンス・ブランチの実務を廃止する意図を表明し、EU加盟国は制度が廃止され次第、既存の対抗措置を解除することを約束した。⁴ 声明は期限を定めなかった。しかし、旧制度がもはや中期的には擁護できないことを明らかにし、国際的に受け入れられた基準に適合する代替措置をスイスに約束させるものであった。

バーゼルにとって、欧州との紛争は地域の地理的条件ゆえに特別な切実さを帯びていた。製薬グループの事業はドイツとフランスにまで及んでおり、両隣国はいずれも移動性の高い所得がスイスに引き寄せられることに敏感であった。一部の加盟国が導入した防衛的措置、たとえば低税率国・地域のリストや、実効税率の低い事業体への支払いについての控除否認は、知的財産や取引機能を優遇されたスイスの事業体に保有させていた会社にとって、実務上の困難を生じさせた。⁵ そのため産業界は、代替措置のコストを懸念しつつも、解決について独自の利益を有していた。

注

1. 1972年7月22日の欧州経済共同体とスイス連邦との間の協定（SR 0.632.401）第23条第1項（iii）。要確認。 ↩
2. 一定のスイス法人税制の1972年協定との非両立性に関する2007年2月13日の欧州委員会決定C(2007) 411 final。要確認。 ↩
3. スイスの立場については、2005〜2007年の連邦財務省の声明、ならびにEU・スイス間の税務紛争に関する文献、たとえばArchiv für Schweizerisches AbgaberechtおよびSteuer Revue所収のものを参照。要確認。 ↩
4. 2014年10月14日にブリュッセルで署名された、法人課税問題に関する欧州連合理事会とスイス連邦政府との間の共同声明。要確認。 ↩
5. EU加盟国による防衛的措置、すなわちスイスの特別ステータス会社に言及するイタリアその他の「ブラックリスト」や被支配外国法人規則については、法人税改革IIIに関する連邦参事会の説明報告書および実務文献を参照。要確認。 ↩

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。