バーゼルIIIは失敗したのか：国際的な事後検証
バーゼル銀行監督委員会と金融安定理事会（FSB）は、いずれも2023年10月に同年の銀行危機に関する報告書を公表した。バーゼル銀行監督委員会の報告書は、Silicon Valley Bankその他の米国の地方銀行の破綻とCredit Suisseの崩壊を検討した。その中心的な認定は、危機は何よりも銀行におけるリスク管理とガバナンスの失敗、および監督の弱点によって引き起こされたというものであった。破綻した米国の銀行の大半は、米国がこれらを適用除外としていたため、バーゼルの枠組み全体の適用を受けていなかった。これに対し、Credit Suisseはこの枠組みの適用を受け、かつこれを遵守していた。1
同報告書は、バーゼルIIIが失敗したとの結論には至らなかった。同報告書は、その機能についてさらなる検討を要するいくつかの構成要素を特定した。2023年3月に観察された預金流出は、流動性カバレッジ比率および安定調達比率の前提をはるかに超えていた。Credit Suisseは崩壊直前まで両比率を満たしていたが、その流動性の一部は、グループ内で移転できない法人に保有されていた。同報告書はまた、その他Tier 1（AT1）商品がゴーイング・コンサーン・ベースで損失を吸収する能力にも疑問を呈した。同報告書は、Credit Suisseが四半期損失が連続しているにもかかわらず商品の期限前償還と借換えを続け、裁量的な利払いを行っていたことを指摘し、これがAT1債を債務の一形態とみなす市場の認識を強めたとした。2 同委員会は、追加的なガイダンスを通じて監督の実効性を強化すること、枠組みの特定の要素が意図どおりに機能したかを実証的に分析すること、および中期的に政策上の選択肢を検討することを決定した。
金融安定理事会の報告書は、破綻処理に焦点を当てた。Credit Suisseの破綻は、グローバルなシステム上重要な銀行に対する国際的な破綻処理の枠組みの最初の試金石であった。同理事会は、枠組みは利用可能であり、適用することができたと考えた。その分析によれば、スイス当局は破綻処理を実施できる立場にあったのであり、したがって別の道を選んだ当局の決定は枠組みに疑問を投げかけるものではなかった。それでも同理事会は、作業を要する分野を特定した。すなわち、複数の法域にわたってベイルインを実施するための業務上の準備態勢、破綻処理における公的部門の流動性の利用可能性、預金保険の役割、ならびにAT1商品の取扱いおよび請求権の優先順位に関する情報発信である。3
これらの報告書は、検討対象の規則をその加盟メンバーが作成した機関の報告書にありがちなように、慎重なものであった。独立した論者はより批判的であった。バーゼルの枠組みは設計どおりに機能しており、失敗はガバナンスと監督にあったと論じる者もいた。これに対し、普通株式等比率14%の銀行が数日のうちに破綻し得る枠組みは誤ったものを測定しているのだと反論する者もいた。スイス国内では、連邦財務省が任命した銀行の安定性に関する専門家グループおよび2024年4月の連邦参事会報告書が、両者の中間の見解に達した。これらは、既存の制度を強化し、その基本構造を維持することを提案した。4 内部モデル、AT1商品および流動性の前提の役割をめぐる議論は、バーゼル銀行監督委員会において続いている。スイスの経験は、その最も重要な実証的参照例の一つである。
注
- Basel Committee on Banking Supervision, Report on the 2023 banking turmoil（2023年10月）、およびFSIの要約Lessons from the 2023 banking turmoil（2023年）。要確認。↩
- 流動性基準の機能、Credit Suisseグループ内に閉じ込められた流動性、およびAT1商品のゴーイング・コンサーン・ベースでの損失吸収に対する疑念に関するバーゼル銀行監督委員会の報告書の認定については、BCBS, Report on the 2023 banking turmoil（2023年10月）およびFSIの要約を参照。要確認。↩
- 破綻処理の枠組みの評価およびさらなる作業を要する分野（ベイルインの実施、公的部門の流動性バックストップ、預金保険、債権者の優先順位および情報発信）については、Financial Stability Board, 2023 Bank Failures: Preliminary lessons learnt for resolution（2023年10月10日）を参照。要確認。↩
- Yvan Lengwilerを座長とする銀行の安定性に関する専門家グループの報告書（2023年9月）および2024年4月10日の銀行の安定性に関する連邦参事会報告書については、連邦財務省の刊行物を参照。要確認。↩
本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。