データ保護、職業上の守秘義務とクラウド
人工知能はデータに依存している。バーゼルの金融機関が保有するデータの多くは法律によって保護されている。2023年9月1日から施行されている改正連邦データ保護法は、私人及び連邦機関による個人データの処理に適用される。同法は技術中立的であり、したがってAIシステムを名指しすることなくそれを対象としている。連邦データ保護・情報コミッショナーは、2023年11月の声明においてこれを確認し、既存の法律がAIに支援された処理に直接適用されることを提供者及び利用者に改めて注意喚起した。1 実務上最も重要なのは三つの規定である。第21条は、管理者に対し、法的効果を生じさせ又は本人に重大な影響を及ぼす、専ら自動処理に基づく決定について、本人に通知することを義務づけ、本人が自然人による決定の再検討を求めることを可能にしている。第22条は、処理が本人の人格又は基本権に対して高いリスクをもたらすおそれがある場合に、データ保護影響評価を要求している。第16条はデータの国外への開示を規律しており、モデルがスイス国外のサーバー上で稼働する場合には常にこれが問題となる。2
銀行守秘義務は、刑事法上の側面を加える。銀行法第47条は、銀行の役員、従業員、代理人又は清算人としての資格において託された秘密を漏らした者を処罰する。第E部第IV章は、この規定が外国の税務当局に対する銀行守秘義務の終焉後も存続し、依然として私的な第三者への無権限の開示から顧客データを保護していることを示した。3 したがって、顧客データを外部のAI提供者に送信する銀行は、提供者が守秘義務に拘束されていること、その人員によるアクセスが制限され管理されていること、及びデータが他者の利用に供されるモデルの訓練に用いられ得ないことを確保しなければならない。スイス金融市場監督機構（FINMA）の外部委託通達は、サービス提供者の選定、指示及び監視、並びに銀行がそのデータを回収し監査を許容する能力に関する要件を加えている。4
バーゼルで顧客に助言する弁護士、受託者その他の専門職も、これに対応する義務を負っている。スイス刑法第321条は、弁護士、医師及び一定の他の職業に託された顧客の秘密を保護し、弁護士の自由移動に関する連邦法第13条は職業上の守秘義務を課している。第J部第IV章は、機械翻訳との関連でこれらの規定を論じた。同じ分析は、顧客情報が入力されるあらゆるAIツールに当てはまる。5 実務上の解決策は職業を問わず類似している。すなわち、スイス国内又は管理された環境でホストされるツール、顧客データによる訓練の契約上の排除、可能な場合の匿名化、及びリスクがそれを要する場合の顧客のインフォームド・コンセントである。
モデルがどこで稼働するかという問題は、政治的な側面を帯びるようになった。AIモデル及びクラウド・インフラの大手提供者は米国に拠点を置いており、米国の2018年のCLOUD法は、米国当局が自らの管轄に服する提供者に対し、国外に保存されたデータの開示を求めることを認めている。スイスの銀行は、スイス国内で保持される鍵による暗号化などの契約上及び技術上の保護措置で対応しており、他方でいくつかの提供者はスイス国内にデータセンターを建設している。6 これらの措置はリスクを低減するがそれを除去するものではなく、このことが、以下の第三のシナリオが検討するスイスのモデル及びスイスのインフラへの関心を説明している。
注
- 2023年9月1日から施行されている連邦データ保護法（FADP、SR 235.1）。連邦データ保護・情報コミッショナー（FDPIC）、AIに対するFADPの適用可能性に関する声明（2023年11月9日）。要確認。 ↩
- FADP第16条、第21条及び第22条。要確認。 ↩
- 銀行法（BankA、SR 952.0）第47条。第E部第IV章を参照。要確認。 ↩
- FINMA通達2018/3「Outsourcing」のうち、サービス提供者の選定、指示及び管理、データ・セキュリティ並びに監査権に関する欄外番号。要確認。 ↩
- スイス刑法（StGB、SR 311.0）第321条。弁護士の自由移動に関する連邦法（BGFA、SR 935.61）第13条。第J部第IV章の機械翻訳、AI及び職業上の守秘義務に関する節を参照。要確認。 ↩
- 2018年3月23日に制定された米国の Clarifying Lawful Overseas Use of Data Act（CLOUD法）。スイスの銀行によるクラウド・サービスの利用については、スイス銀行協会の Cloud Guidelines（2019年初版、その後改訂版）を参照。状況は要確認。 ↩
本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。