DEBA第271条に基づく仮差押え：スイス所在資産の保全
債務取立て・破産法第271条に基づく仮差押えは、債権者が本案判決に先立ち、スイス国内にある債務者の資産を凍結させることを可能にする。世界中の資産がジュネーブに預けられているため、この手続は、他国で得られた判決や仲裁判断がジュネーブの金融センターに保有される資金に到達するための主要な経路の一つとなっている。
仮差押えの目的
フランス語圏スイスでは、この措置はséquestreとして知られている。本書の第F3章は、これを、債務取立て・破産法（DEBA）に定められ、連邦最高裁判所によって明確化された要件の下で、債権者が判決を得る前に債務者の資産を凍結させることを可能にする保全措置と説明している。同章では、世界中の資産が預けられているジュネーブが、こうした申立てにとって特に有利な地として紹介されている。同章によれば、判決または仲裁判断を有する外国の債権者は、この手続を頻繁に利用している。
同章は、仮差押えを、法の中心地としての質が評価される緊急措置の一つに位置づけている。多額の外国預金を保有する金融センターは、正当な債権者がそれに到達することを可能にしなければならない。そうでなければ、自らの顧客に提供する法的安定性に対応するものが、それらの顧客と取引する者にとって存在しないことになるからである。第F3章はその帰結を率直に述べている。ジュネーブに預けられた資産が正当な債権者にとってアクセス可能であり続けることこそが、法の中心地と隠匿の中心地とを分けるものである。
第271条の法定要件
DEBA第271条第1項は、弁済期が到来し質権によって担保されていない債権の債権者が、スイス国内にある債務者の資産の仮差押えを申し立てることを認めている。同条はさらに、この措置が利用可能な場合を列挙している。そのうちの二つが、第F3章が述べる国際的な実務の大半を担っている。
第一は、DEBA第271条第1項第4号であり、他の仮差押事由が適用されない場合において、スイスに居住しない債務者に関するものである。債権者は、債権がスイスと十分な関連性を有するか、または債務承認に基づいていることを条件として、これを利用することができる。
第二は、DEBA第271条第1項第6号であり、債権者が債務者に対してすでに異議の確定的排除のための名義、すなわちtitre de mainlevée définitiveを有している場合に適用される。DEBA第271条第3項は、この場合、裁判官は2007年10月30日のルガノ条約に該当する外国判決の執行可能性についても判断すると付け加えている。したがって、仮差押裁判所は、資産の凍結と、ルガノ条約締約国の判決をスイスで執行できるかどうかとを、一度の手続で決定することができる。
現行の文言によるこの規定は、二度の改正の結果である。第一の改正は1994年12月16日のもので1997年1月1日に施行され、第二の改正は2009年12月11日のもので2011年1月1日から施行されている。
外国の判断からジュネーブの資産へ
仮差押えは資産を保全するが、外国の判断を支払に結びつけるには承認と執行も必要である。第F3章は、この段階について三つの制度を挙げている。外国仲裁判断は1958年6月10日のニューヨーク条約によって規律され、国連国際商取引法委員会（UNCITRAL）の締約状況表によれば、同条約の締約国は172か国である。スイスは1965年6月1日に同条約を批准し、同条約はスイスについて1965年8月30日に発効した。
欧州諸国の判決はルガノ条約の対象となる。その他の国の判決は、国際私法に関する連邦法（PILA）第25条以下に基づいて承認・執行される。これらの法的文書は、仮差押えと相まって、ジュネーブを、他国で得られた判断を現地に預けられた資産に対して実現することのできる場所としている。
制裁が障害となる場合
2022年以降に採用された制裁は、実務にもう一つの層を加えた。2025年8月28日の判決5A_802/2024（Ludwiczak GlasseyがCentre for Banking and Financial Lawのために2025年10月30日に論評）において、連邦最高裁判所は、ウクライナ令に基づく凍結がDEBAに基づく執行措置に優先すると判示した。同裁判所は、DEBA第44条およびATF 131 III 652に依拠した。同裁判所は、同令第15条第5項に基づく経済省経済事務局（SECO）の例外決定が独立した司法審査の対象となるかどうかについては判断を留保した。
第二の判決は、仲裁判断について同じ方向を示している。2026年3月13日の4A_305/2025（Lenz & Staehelinが2026年4月23日に紹介）において、同裁判所は、スイスの対ロシア制裁を、ロンドン国際仲裁裁判所（LCIA）の仲裁判断のスイスにおける執行を妨げうる強行規定として扱った。当該仲裁判断は、制裁対象のロシアの団体が41%を保有し支配するアンゴラの会社が得たものであった。ウクライナ令第15条第2項は、リストに掲載された団体に資金または経済的資源を利用可能にすることを禁止しているため、請求権は制裁が適用される間、猶予されたものとみなされる。債権者はSECOに例外を申請することができる。
凍結資産を保有する銀行は、同じ問題に反対側から直面する。2026年4月28日の4A_535/2025（Dupuisが2026年6月29日に評釈）において、連邦最高裁判所は、受任者が凍結資産に関する指図の実行を拒否しうることを認めた。判決5A_802/2024と併せて読むと、この判例は、リスト掲載者に属する資産の仮差押えは、凍結が継続する間、それ自体では支払につながらないことを意味する。
一つの言葉を共有する三種類の凍結
本書が様々な文脈で用いるフランス語のséquestreという語は、性質の異なる措置を包含している。ジュネーブの銀行が命令を受け、その背後にある当局を特定しなければならない場合には、常にそれらを区別することが重要である。
DEBA第271条に基づく民事上の仮差押えは、金銭債権の保全を求める私人である債権者に資するものである。第I4章は、1981年3月20日の刑事事件における国際共助に関する連邦法（IMAC）によって規律される刑事共助における第二の措置を説明している。請求国は自国で開始された刑事手続に基づく請求を送付し、連邦司法局がこれを審査して州または連邦の執行当局に回付する。これらの当局は資産の差押えを命じ、銀行記録を収集し、外国の手続が終了すると、IMAC第74a条に基づき没収された資産を引き渡すことができる。第三の形態は、制裁令に基づき、または第I4章が説明する2015年の外国不正資産法（FIAA）に基づき、連邦参事会が命じる行政上の凍結である。
本書におけるこの語のさらに二つの用法は、債務取立てとは無関係である。第C2章は、ユグノーの亡命者がフランスに残した財産および債権が、フランス王国によって差し押さえられ、または没収されたことを振り返っている。資源担保融資に関する第I3章は、売却代金が借入国に支払われる前に払い込まれる国外のエスクロー口座を指してcomptes séquestresという語を用いている。
本稿から得られること
外国の債権者のための二つの経路。DEBA第271条第1項第4号は、スイスと十分な関連性を有するか、または債務承認に基づく、国外の債務者に対する債権に資する。DEBA第271条第1項第6号は、すでに確定的な執行名義を有する債権者に資する。
ルガノ条約の判決は一度の手続で。DEBA第271条第3項により、仮差押裁判官は、2007年10月30日のルガノ条約の対象となる外国判決の執行可能性についても判断する。
制裁は執行に優先する。2025年および2026年の連邦最高裁判所の判決は、制裁に基づく凍結をDEBAに基づく執行に優先させ、制裁がスイスにおける仲裁判断の執行の障害となりうることを認めている。
出典
- 債務取立て・破産法第271条第1項第4号、第1項第6号および第3項、1994年12月16日改正（1997年1月1日施行）および2009年12月11日改正（2011年1月1日施行）、droit-bilingue.ch（第F3章）
- UNCITRAL、外国仲裁判断の承認及び執行に関する条約（ニューヨーク、1958年）の締約状況、uncitral.un.org、2026年9月閲覧（第F3章）
- 2007年10月30日のルガノ条約。国際私法に関する連邦法第25条以下、droit-bilingue.ch（第F3章）
- 連邦最高裁判所、2025年8月28日判決5A_802/2024、Ludwiczak Glasseyによる評釈、Centre for Banking and Financial Law（cdbf.ch）、2025年10月30日（第F3章）
- 連邦最高裁判所、2026年3月13日判決4A_305/2025、Lenz & Staehelinの2026年4月23日付ノート（第F3章）
- 連邦最高裁判所、2026年4月28日判決4A_535/2025、Dupuisによる評釈、2026年6月29日、cdbf.ch（第F3章）
- 1981年3月20日の刑事事件における国際共助に関する連邦法第74a条、droit-bilingue.ch、2026年9月閲覧（第I4章）
本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。